Окончание,  начало

Разумеется, нами было отправлено следующее заявление.

 

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РФ

 

копия: Председателю Мосгорсуда

 

от Годлевского А.А., 142400, Моск. обл., г. Ногинск, ул. 1-я Ново-Торбеевская, 18; Подрабинека К.П., 144005, Моск, обл., г. Электросталь, ул. Жулябина, 20-а, кв. 119.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 02.11.95 г. оставлена без удовлетворения наша частная жалоба на определение Тверского нарсуда от 19.09.95 г. (дело № 33-6180/95).

 

Названное определение Мосгорсуда является неправосудным. Определением судьи Тверского межмуниципального народного суда г. Москвы Сергеевой О.В. от 19.09.95 г. нам отказано в принятии жалобы на действия Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении нашего заявления о преступлении, в котором ставился вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам ст. ст. 102 пп. «д», «з», 170 ч. 2, 171 ч. 2 УК РСФСР по фактам отдания Президентом РФ Ельциным Б.Н. приказа Вооруженным Силам РФ о ведении военных действий в Чечне и неприятия мер к защите мирного населения. Отказ по п. 1 ст. 129 ГПК мотивирован тем, что жалобы на действия следственных и прокурорских органов не подлежат рассмотрению в суде, т.к. Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрен иной порядок обжалования, и для их разрешения следует обратится в порядке подчиненности.

 

В нашей частной жалобе были указаны следующие основания, ведущие к отмене определения Тверского нарсуда.

 

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов и должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 21.12.93 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» разъяснил, что не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», только те действия прокурора и следователя, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования.

 

Иной судебный порядок обжалования действий органов следствия и прокуратуры при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении действующим законодательством не установлен. В нарушение требований ст. ст. 129, 224 ГПК в определении отсутствует ссылка на норму закона, которая бы устанавливала такой порядок. Обжалование в порядке подчиненности вообще не является судебным порядком.

 

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Мосгорсуда была обязана определение Тверского нарсуда отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Однако она не сделала этого, в результате чего мы были лишены права на обжалование в суд действий государственных органов, гарантированного Законом РФ «Об обжаловании ...» и ст. 46 Конституции РФ.

 

В нарушении требований ст. 311 ГПК в определении Мосгорсуда не приведены мотивы, по которым доводы частной жалобы признаны неправильными. В частности, не указано, какой именно иной порядок судебного обжалования установлен для действий прокуратуры при принятии решений по заявлениям о преступлении, и отсутствует ссылка на норму закона, которая бы устанавливала такой порядок.

 

Кассационная инстанция неправомочна разрешать вопрос об обоснованности нашей жалобы на действия Генпрокуратуры, а только была обязана разрешить вопрос о подведомственности жалобы суду.

 

Судьи Мосгорсуда знали требования закона, осознавали, что выносимое ими определение неправосудно, но вынесли его, что свидетельствует о наличии в их действиях прямого умысла на вынесение заведомо неправосудного определения с целью лишить граждан права на правосудие. Об этом свидетельствует и немотивированность определения.

 

Указанные действия судей содержат признаки, образующие состав преступления, предусмотренный ст. 177 РСФСР УК.

 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 108—110, 112 УПК и п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей РФ»

 

ПРОСИМ:

 

возбудить уголовное дело по признакам ст. 177 УК в отношении судей Мосгорсуда по факту вынесения заведомо неправосудного определения от 02.11.95 г.

 

Содержание ст. 180 УК РСФСР, устанавливающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос, нам известно.

 

14 ноября 1995 г.

 

 * * *

  

Зам. председателя Мосгорсуда Приверзенцев С.Н., очевидно притворяясь незаметившим, что ему послали лишь копию, ответил в том духе, что возбудить дело может только Генпрокурор. А то мы без него не знали! Ну а Генпрокурор, по обыкновению, отмалчивается. Поскольку такое его поведение нам изрядно надоело, пришлось потребовать от него возбудить уголовное дело против самого себя:

 

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РФ

 

от Годлевского А.А., 142400, Моск. обл., г. Ногинск, ул. 1-я Ново-Торбеевская, 18; Подрабинека К.П., 144005, Моск, обл., г. Электросталь, ул. Жулябина, 20-а, кв. 119.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

17.11.95 г. в Генеральную прокуратуру РФ поступило наше заявление о преступлении, в котором ставился вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 177 УК РСФСР в отношении судей Мосгорсуда по факту вынесения заведомо неправосудного определения от 02.11.95 г. по нашей жалобе на действия Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении нашего заявления о возбуждении уголовного дела по признакам ст. ст. 102 пп. «д», «з», 170 ч. 2, 171 ч. 2 УК РСФСР по фактам отдания Президентом РФ Ельциным Б.Н. приказа Вооруженным Силам РФ о ведении военных действий в Чечне и неприятия мер к защите мирного населения.

 

П. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей РФ» устанавливает, что уголовное дело в отношении судей может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности.

 

В нашем заявлении указаны деяния, содержащие признаки, образующие состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РСФСР. В соответствии со ст. 112 УПК Генеральный прокурор РФ был обязан принять установленные п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей РФ» меры к возбуждению уголовного дела по заявлению. Однако по истечении сроков, предусмотренных ст. 109 УПК, таких мер в установленном порядке принято не было. Мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не вынесено. В результате указанных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства Генеральным прокурором РФ причинен существенный вред нашим охраняемым законом правам и интересам.

 

Указанное деяние Генерального прокурора РФ содержит признаки, образующие состав преступления, предусмотренный ст. 170 УК РСФСР.

 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 108—110, 112 УПК

 

ПРОСИМ:

 

возбудить уголовное дело по признакам ст. 170 УК РСФСР в отношении Генерального прокурора РФ Скуратова по факту грубого нарушения закона при рассмотрении нашего заявления, поступившего в Генпрокуратуру 17.11.95 г.

 

Содержание ст. 180 УК РСФСР, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос, нам известно.

 

18 декабря 1995 г.

 

Ответа мы, естественно, не дождались до сих пор. На этом эпопея получила логическое завершение. Можно строчить жалобы, исписывать бумаги, но важно вовремя остановиться. Эксперимент окончен. Реализовать конституционные права, добиться хотя бы гласного судебного разбирательства дела по существу нам не удалось. Но отрицательный результат — тоже результат. Надо заметить, что советск... , простите, российская юстиция над всеми нами тоже ставит затяжной эксперимент. Каков может быть результат? Тут уместно вспомнить Томаса Джефферсона:

 

«Когда долгий ряд злоупотреблений и попыток узурпации власти, преследующих неизменно одну и ту же цель, свидетельствуют о намерении подчинить народ неограниченному деспотизму, то его право и долг свергнуть такое правительство».

 

(Декларация независимости, принята 4 июля 1776 г.)

 

Да вот беда, свержение правительств в России до сих пор беззаконий не уменьшало. Но это уже другая тема.

 

 

* * *

 

 

Р.8. Все-таки тяжба, видимо, продолжится. Исчерпав все национальные средства, мы намерены перенести дело в международные инстанции, о чем расскажем читателям «Континента» позднее.